花蓮地區國小學童吸菸行為調查與菸害防制介入措施成效探討

Meiho University Institutional Repository > 健康暨護理學院 > 護理系 > 研究計畫 > Item 987654321/1994

請使用永久網址來引用或連結此文件: http://ir.meiho.edu.tw/ir/handle/987654321/1994

題名:	花蓮地區國小學童吸菸行為調查與菸害防制介入措施成效探討
作者:	林碧莉;曾麗琦;林麗娟;郭玲莉;吳瓊滿;林春只;陳瓊華
關鍵詞:	國小學童;吸菸行為;菸害防制
日期:	2012
上傳時間:	2013-02-07T01:33:31Z (UTC)
摘要:	花蓮地區國小四年級學童前測時總收案人數610人，其中男生316人(51.80%)、女生294人(48.20%)。種族以原住民為最多數(55.56%)。花蓮地區國小四年級學童吸菸行為分佈狀態，國小四年級學童總收案人數610人，菸害防制前測時吸菸行為分佈狀態，未吸菸者、曾經吸菸者、目前吸菸者分別佔87.48%、9.52%、3.01%。前測時，菸害認知得分與吸菸行為之分佈，三種吸菸行為者(未吸菸者、曾經吸菸者、目前吸菸者)的認知程度並無顯著差異(卡方值:19.56，P值:0.48)。三種吸菸行為的拒菸態度得分經卡方檢定後達到顯著差異(卡方值:120.18，P值<0.001)，拒菸態度是未吸菸者>曾經吸菸者>目前吸菸者。拒吸二手菸自我效能得分狀況，學童認為「在與同學或朋友在一起時」、「與親戚或長輩在一起時」、「在室內遊樂場時，在漫畫書店時」有信心可以一定做得到讓自己不吸到二手菸，是未吸菸者>曾經吸菸者>目前吸菸者。拒吸三種吸菸行為在二手菸自我效能得分，經卡方檢定後呈現顯著差異(卡方值:88.59，P值<0.001)。參與菸害防制計畫的學校，先依城鄉及學生人數採分層式分組，由每一分層抽籤方式決定實驗組與對照組。最後實驗組共16所學校參與，前測時收案學生及家長人數共441人、對照組共19所學校參與，共527人。菸害防制實施之前，實驗組與對照組的菸害知識、拒菸態度及拒吸二手菸得分並無統計學上的顯著不同。菸害防制後測實驗組仍有16所學校參與，後測時收案學生及家長人數為共525人、對照組共有19所學校參與，後測時收案學生及家長人數為共617人。菸害防制前、後測時菸害知識得分狀況，實驗組在菸害防制知識得分平均值(標準差)，有明顯增加情形。在控制組在菸害防制知識得分同樣有明顯增加情形。拒菸態度得分狀況，實驗組與對照組之拒菸態度得分平均值(標準差)經T檢定，兩組無顯著差異(t值=-1.01，P值=0.31)。顯示後測時兩組的拒菸態度相當並無統計學生的顯著差異。拒吸二手菸自我效能實驗組與對照組的在前測之平均值(標準差)已有很高的拒吸二手菸自我效能，因此菸害防制後測時，對照組僅略為上升。菸害防制前、後測時實驗組與對照組之吸菸行為分佈狀態，實驗組在前測時「曾經吸菸者」佔14.34%，經校園菸害防制之後，實驗組後測時「曾經吸菸者」佔11.17%，有下降情形。對照組在前測時「曾經吸菸者」佔11.01%，但是對照組後測時「曾經吸菸者」佔11.65%，有微上升情形。前測時學童家長收案共511人，年齡多介於31-49歲。教育程度父親以國中(25.12%)、母親是高職為最多數(28.17%)。學童父親半數以上者(53.80%)吸菸且超過100支，母親吸菸且超過100支佔19.70%。家中禁菸相關規定，25.16%的學童父親及39.13%的學童母親回答家裡完全不准吸菸。「贊同長大後吸菸」回答「非常不贊同」學童父親佔58.75%、學童母親佔64.93%。「告誡長大後不准吸菸」回答「經常有」學童父親佔59.75%、學童母親佔62.31%。發現學童吸菸時，父母親的處理方式，最多數人回答「開導他」，學童父親佔75.47%、學童母親佔79.17%。菸害防制前測時實驗組、對照組學童家長與小孩菸害防制上的互動狀況，27.07%學童家長回答:學童曾經抱怨聞到菸味，24.54%學童家長回答:學童曾與家人談論抽菸害處的話題，25.82%學童家長回答:學童曾要求生活在一起的家人應該戒菸。72.43%的學童家長回答:學童曾經談到他曾經學到關於菸害的知識。40.12%學童家長回答:偶爾曾經教導他關於吸菸或聞到二手菸的害處。55.79%學童家長回答:在公共場所聞到二手菸味向來都會帶著孩子迴避離開。菸害防制前測、後測時實驗組、對照組學童家長與學童菸害防制上的互動狀況。學童是否曾與家人談論抽菸害處的話題，實驗組後測時回答「經常」者佔32.01%，對照組後測時回答「經常」者佔30.29%，實驗組略為高於對照組。學童是否曾要求生活在一起的家人應該戒菸，實驗組前測、後測時回答「有」者分別佔72.27%、81.8%，對照組前測、後測時回答「有」者分別佔72.56、80.81%。實驗組略為高於對照組。菸害防制前測、後測時實驗組與對照組之吸菸經驗，「最近一個月吸菸情形」回答「每天吸菸」者，實驗組前測時佔60%，菸害防制之後測，實驗組「每天吸菸」者變成28.57%。而對照組前測時佔61.42%，菸害防制之後測，實驗組「每天吸菸」者變成30.50%。兩組皆有下降，但實驗組下降之百分比較對照組多。「考慮過要在未來半年內戒菸」回答「曾考慮過」者，實驗組前測時佔53.85%，菸害防制之後測，實驗組「曾考慮過」者增加為60.00%。而對照組前測時佔44.26%，菸害防制之後測，實驗組「曾考慮過」者變成52.50%。兩組皆有上升。結語，實驗組與對照組的兩種校園菸害防制方案，在菸害知識的提升同時具有正向影響之成效。學童「經常」與家人談論抽菸害處的話題，實驗組略為高於對照組。學童「有」要求生活在一起的家人應該戒菸，實驗組略為高於對照組。學童家長「最近一個月吸菸情形」回答「每天吸菸」者，兩組皆有下降，但實驗組下降之百分比較對照組多。「考慮過要在未來半年內戒菸」者，兩組皆有上升。因此兩種校園菸害防制方案，同時具有正向影響之成效。
顯示於類別:	[護理系] 研究計畫

文件中的檔案:

檔案	描述	大小	格式	瀏覽次數
林碧莉-花蓮地區國小學童菸害防制結案.pdf	full text	685Kb	Adobe PDF	0	檢視/開啟

檢視Licence

在MUIR中所有的資料項目都受到原著作權保護.

資料載入中.....